[poll] Rush o SimCity?

[France]

Mi dispiace che la discussione abbia preso questa piega , visto che il risultato, almeno da come ho interpretato la tua impostazione del testo, è di starti pesantemente sulle palle, ma magari mi sbaglio. Io non vedo la discussione come una competizione fra me e te, ma come uno scambio di idee. Ma evidentemente in questo senso ho fallito. Mi sono giusto sentito punto nell'orgoglio quando veniva fuori dal tuo pensiero che il rush poteva essere un sinonimo di noob, solo perchè altri la pensano così. Se ti ho insultato, non era voluto e me ne scuso.

Peace & love

[snuffz]

Derek: io gioco da un botto di anni (con scarsi risultati ) e di gioco in gioco ho sempre sentito gente che si lamentava del rush, che fosse rush di unità o di strutture e torrette...
Negli anni del primo SC ce l'avevano a morte col rush di 6 zerglin ("che senso ha giocare una partita per fare 6 unità"), poi col bunker rush marines o del photo-cannon-rush appena sulla rampa...
Su Warcraft3 c'era chi si lamentava dell'incounterabile massa aow degli elfi ("che saprebbe fare anche un cretino"), oppure del lamerosizzimo tower-rush degli orchi...
Con Warhammer Dawn of War organizzai personalmente un torneo (Torneo Tormento.O qui da noi, peccato che non trovi più il post), torneo che vinse K)Corey dei Killers Klan grazie ad una sorta di tower rush degli eldar ritenuto da tutti strategia fottutamente lamer ...
Io non riesco a capire questa avversione al rush: se rushi sei noob, se rushi sei lamer, il rush non è divertente...
Perché mai?
Perché fai poche unità? Perchè è "troppo facile" ? Perché rischi tutto sin dal primo minuto? Perché richiede poca micro ?
Si tratta di una strategia davvero così deprecabile?
Un conto è sfruttare un baco del gioco (nel primo SC bug del drone volante, del scv che costruiva oltre i fiumi, delle strutture impazzite costruite sulla rampa...) ma il rush è tutta un'altra cosa.
(tieni anche presente che la Blizzard per i suoi giochi ha sempre sfornato numerose patch per bilanciare razze ed unità, anche in virtù dell'uso massivo di determinate strategie)

Io sono sicuro al 100% di quello che sto affermando. Non parlo solo per esperienza, ma lo dimostrano i progamers di tutto il mondo. Se il rush fosse veramente la carta vincente, perché questi campioni, che giocano partite con premi in denaro, non rushano praticamente mai ?

Se parli di rts in generale, mi sa che ti sbagli.
Senza tornare al primo Sc, ci sono stati memorabili milizian-rush human in competizioni internazionali di warcraft3.

[Derek_o.O]

Evidentemente non riesco a farmi capire.

Io non sono contro il rush.
Accetto qualsiasi tattica purché regolare (senza usare hack ecc.)
Non mi lamento assolutamente se uno mi rusha.

Quello che io critico é il fatto di rushare S-E-M-P-R-E
C'é gente che é in diamante facendo solo proxy rush e 6 pool.

È evidente che questa gente NON sa fare altro oltre al rush.

Facendo solo rush, NON si imparerà MAI a giocare.

[Mano[FA]]

Quello che io critico é il fatto di rushare S-E-M-P-R-E
C'é gente che é in diamante facendo solo proxy rush e 6 pool.

Mah, se piace a loro e non si annoiano... poi se riescono a stare in diamond significa che riescono anche a battere chi sa giocare "davvero"...
Inoltre ci sono mappe in cui credo sia davvero difficile rushare. Quindi dubito anche ci sia gente che fa solo rush (e o vince di rush o perde). Magari iniziano sempre con un rush, fanno un po' di danni, e se non riscono a chiudere se la giocano ancora. E poi, quando riesci a fermare un rush e' una gran soddisfazione! Quindi una sfida in piu' che aggiunge diversita' al gioco.

Per riprendere quanto diceva snuffo e ricordare l'intervista a Mimmox, le due paritte storiche che ha vinto a quel famoso torneo di W3, una l'ha vinta con i carri (se vuoi un late rush), l'altra con un tower rush!! E Mimmox e' tutto tranne che lamer! E certamente uno che conosceva bene il gioco. E che soddisfazione vederlo vincere!!

Il rush e' una stategia come tante altre. Perrsonalmente lo faccio piu' di quato lo subisca.

Io sono sicuro al 100% di quello che sto affermando.

Mi spiace tu sia sicuro al 100% (e' sempre bello lasciarsi un dubbio aperto) ma ancora di piu' che usi la TUA sicurezza nella tua "argomentaione". E, personalmente, la trovo anche implicitamente offensiva nei confronti del tuo intelocutore.

Che ciascuno giochi come preferisce e che interpreti il gioco alla propria maniera.

[Derek_o.O]

Vabbé, torno a rispondere in questo topic perché veramente sembra che io non sappia esprimermi.
Le cose sono 2: o rispondente tanto per fare (senza nemmeno leggervi tutta la discussione) o mi prendete per il culo.

Quello che io critico é il fatto di rushare S-E-M-P-R-E
C'é gente che é in diamante facendo solo proxy rush e 6 pool.

Mah, se piace a loro e non si annoiano... poi se riescono a stare in diamond significa che riescono anche a battere chi sa giocare "davvero"...
Inoltre ci sono mappe in cui credo sia davvero difficile rushare. Quindi dubito anche ci sia gente che fa solo rush (e o vince di rush o perde). Magari iniziano sempre con un rush, fanno un po' di danni, e se non riscono a chiudere se la giocano ancora. E poi, quando riesci a fermare un rush e' una gran soddisfazione! Quindi una sfida in piu' che aggiunge diversita' al gioco.

1) Ho mai detto che nessuno deve rushare ? Non mi permetterei mai di dire a una persone quello che deve fare, tantomeno come giocare a un videogioco.
Ho semplicemente dato dei suggerimenti.

2) Stare in diamond non vuol dire "saper giocare davvero". Nella lega diamond, così come nelle altre leghe, c'é un grandissimo dislivello fra i giocatori.

3) Si può rushare su qualsiasi mappa. Tu dubiti che c'é gente che fa solo rush, io lo so con certezza. Visto con i miei occhi (game che più di 6 minuti non duravano) e visto su altri forum topic a riguardo.

Per riprendere quanto diceva snuffo e ricordare l'intervista a Mimmox, le due paritte storiche che ha vinto a quel famoso torneo di W3, una l'ha vinta con i carri (se vuoi un late rush), l'altra con un tower rush!! E Mimmox e' tutto tranne che lamer! E certamente uno che conosceva bene il gioco. E che soddisfazione vederlo vincere!!

Il rush e' una stategia come tante altre. Perrsonalmente lo faccio piu' di quato lo subisca.

Ecco, qua mi accorgo che veramente la discussione non te la sei letta.
Non condanno il rush. Lo so pure io che ci sono progamers che a volte rushano. Però loro non sanno fare solo quello.

Ribadisco:
se sai fare tutto, fare un rush risulterà abbastanza facile.
Se al contrario sai fare solo rush, quando la tua bella strategia non funzionerà più, sarai fregato perché non sai fare nient'altro.

Io sono sicuro al 100% di quello che sto affermando.

Mi spiace tu sia sicuro al 100% (e' sempre bello lasciarsi un dubbio aperto) ma ancora di piu' che usi la TUA sicurezza nella tua "argomentaione". E, personalmente, la trovo anche implicitamente offensiva nei confronti del tuo intelocutore.

Sai invece a me cosa spiace ? Che mi accusiate di affermare cose che non ho mai scritto. E, personalmente, lo trovo anche implicitamente offensivo nei miei confornti.

Io uso la mia sicurezza perché mi informo e appoggio le mie affermazioni su dati e realtà.

Ho mille difetti (tra cui quello di essere un grandissimo stronzo) ma ho anche un pregio che ritengo abbastanza importante: apro bocca (scrivo) solo quando so di cosa parlo; al contrario me ne resto fuori se una materia non mi compete.

Che ciascuno giochi come preferisce e che interpreti il gioco alla propria maniera.

Ci mancherebbe altro. Mai affermato il contrario.

[Lysor_o.O]

Derek però devi considerare che il senso del sondaggio non era votare la strategia più EFFICACE, semplicemente la PREFERITA. Io sono uno di quelli che ha votato "rush sempre": magari più avanti cambierò idea, ma per ora i rush mi piacciono, e li faccio. Certo, c'entra anche il fatto che non sono per niente bravo, e non saprei portare avanti una partita lunga; non conosco neanche le mappe, e magari mi metto a rushare su una mappa che richiede mezz'ora per essere attraversata (e ora che arrivano 4 zergling, quello ha i Siege tank); e tutto quello che vuoi. Ma sta di fatto che io rusho lo stesso. Sono consapevole del fatto che non è una strategia perfetta, anzi, e che se poi il rush fallisce sono praticamente fregato... Ma gioco così.

Ti faccio un altro esempio. Io gioco Zerg. Non so se a livello di bilanciamento siano più o meno forti delle altre razze, ma sta di fatto che se anche dovessero essere i più scarsi continuerei a usarli. Un Pro cambierebbe razza, scegliendo quella più forte; io non sono abbastanza bravo da cambiarla, e se anche sapessi usare le altre, beh, mi piacerebbero di meno. Ergo... Giocherei comunque Zerg. Non è la razza più efficace? Chissenefrega, è quella che mi diverte di più. Fermo restando che, secondo me, al nostro livello si perde perché si è noob, non perché il gioco è sbilanciato. Ma va beh, è un altro discorso.

Tornando ai rush, penso che un po' di risposte a favore di questa strategia, almeno all'inizio del topic, fossero in questo senso: rush sempre perché piace, non perché è più forte. La mia, come già detto, era sicuramente in questo senso.

Dopodiché, affrontando una questione più spinosa, cioè quella dell'efficacia di questa strategia... E' vero: ho riletto i tuoi interventi, e in effetti devo dire che il tuo punto di vista, cioè che non è sbagliato il rush in sè quanto il fatto di rushare sempre, è chiaro. Sarò sincero: prima di rileggere non mi era per niente chiaro che fosse questa la tua posizione. Sai cosa penso che mi abbia sviato, facendomi prestare attenzione ad altro e non a questo? Il tuo insistere sul fatto che il rush è facile, troppo facile. Sono d'accordo con te che è più facile che gestire una partita lunga (e l'hanno detto anche altri: 7ede, lo stesso France...), ma mi sembra che tu abbia banalizzato troppo l'abilità richiesta per rushare. Sei arrivato a dire che basta A + click, che è davvero esagerato. Nemmeno io, dall'alto (basso?) della mia incapacità, mi limito ad A + click, il che è tutto dire... E' stata, credo, questa frase a "irritarmi", e a farmi decidere (più o meno inconsciamente) che sei prevenuto contro i rush, e che tutti i tuoi interventi andavano letti in quest'ottica. E il risultato è che anche leggendo i tuoi post successivi, in cui effettivamente hai detto in maniera chiara che il problema per te è il rush SEMPRE, non ho colto il punto. Perché ormai mi ero formato questo giudizio su di te. Ma ora che sei andato avanti a spiegarti, e che ho anche riletto, direi che è tutto più chiaro.

...Tornando alle cose SERIE... Chi mi aiuta a buttar giù un build order per avere 24 Patriarchi entro 3-4 minuti? Con quelli penso che vincerei senza troppi problemi...
(Ripensandoci, potrei comunque perdere contro la tattica del polacco...)

[FdD_Leviatano]

Concordo con Derek quando dice che in lega diamond non sono tutti fortissimi! E infatti vale anche il contrario!
Io per esempio sono in bronzo e sono un fenomeno

[Foyerback]

Io sono per il rush, ma rushando troppo, potresti anche perdere la testa finendo così (finale del Dreamhack):
[youtube]UB4X-vwnD7c[/youtube]

Da allora nessuno ha più saputo niente di Moon è sparito dalla scena internazionale e non è presente nemmeno al Dreamhack che si terrà tra un paio di settimane.
Alcuni dicono che sia stato pure esiliato dalla Corea.

Comunque c'è da dire una cosa: nessuna tattica rush porterà mai a partite di simile magnificenza

[youtube]FhEDIIorcsk[/youtube]

[Derek_o.O]

Da allora nessuno ha più saputo niente di Moon è sparito dalla scena internazionale e non è presente nemmeno al Dreamhack che si terrà tra un paio di settimane.
Alcuni dicono che sia stato pure esiliato dalla Corea.

Ellamadonna, addirittura esiliato! lol
È semplicemente tornato a giocare a WC3, e di sicuro non per aver perso una serie contro quel pagliaccio di Huk.
http://www.tatazu.com/index.php?action- ... emid-25759

[Foyerback]

I coreani sono terribili quando si parla di sconfitta: è già tanto che non lo abbiano obbligato a suicidarsi con una katana!

[Maloghigno]

Probabilmente con HoTS il rush-ad-ogni-costo perde qualche punto, risulta leggermente meno efficace.
Il rush rimane una buona soluzione per team non troppo skillati o affiatati, perchè semplifica molto la checklist di cose cui fare attenzione ed i vari build-order.
Ma se prima avrei giocato suddividendo i tentativi tra le diverse partite in 80% rush ed il restante 20 in "tech", oggi sono più disposto a giocare meno partite in rush... direi anche 60%-40%.
Ieri con Vortex e Qg siamo stati rushati, avendo noi impostato la partita per un attacco con DT, quindi più tardivo. Abbiamo retto l'urto, e poi abbiamo vinto.
Non so... probabilmente dipende anche dal nostro livello medio di skill, che finalmente si sposta un pò dai decimali intorno allo zero.

[CuginoIt]

Sinceramente sono più pessimista di 7ede Sono niubbo e niubbo resto
In 3vs3 credo semplicemente che il rush sia un po' meno efficace poichè le mappe sono più grandi di prima.
Ancora però non ho giocato 2v2: qui la strategia 4:20 potrebbe ancora avere il suo perchè.

Finora poi siamo tutti un po' niubbi: compresi gli avversari, e ancora non abbiamo assimilato tutte le sinergie fra le unità nuove. Una volta che queste conoscenze saranno consolidate ci sarà meno spazio per i nostri errori.

Ad ogni modo ieri le partite con Vortex e 7ede sono state proprio belle.
Quelle più dure per noi sono state caratterizzate da una nostra scelta per l'harass nel mid game (per esempio oracolo + DT + hellion). Successivamente sia io che vortex abbiamo cercato di sviluppare di più l'aria, costringendo avversari zerg a virare su hydra e, infine, siamo riusciti sempre a fare una ottima transizione a unità di terra (colossi) in maniera da prevalere.

Ciò che mi stupisce è che, in genere, prima era difficilissimo per i protoss partire di aria (nessun rilevatore di invisibilità, nessuna possibilità di harass), mentre ora è una scelta ottima... affiancata anche dal core che all'inizio è un toccasana contro i rush.

Vedremo a breve come evolve la situazione.

[Aracnofollia]

Vi dico la mia, da bravo zerghiano ovvio il rush ha il suo perchè ma vi dico come la gioco io e da un punto di vista Zerg.
Come gia detto la verità è nel mezzo, decidendo con cosa e soprattutto come finire l'avversario, capire quello che fa lui si scoutando etc. ma dando priorità alla propria build,
mi spiego meglio...se in testa ci balena l'idea di fare blatte sappiamo tutti che blatte faremo al 90% ma utilizziamo il 10 % per considerare una self-defence nel caso in cui la nostra tattica fallisca. in questo caso piazzando che so...due queen e due lanciaspore...è possibile pensare "ah che spreco di minerali" ma in questo caso una va ad estendere creep e l'altro a evitare drop e stealth vari...

se poi l'avversario è capace e countera a dovere o se è lui ad attaccare e si resiste decentemente, allora in genere la cosa funziona se si ha gia una o due exp, io ne piazzo una su dep e un'altra in base poichè senza larve non c'è esercito e controllare la mappa con fastling in gruppi da 5-10 è cosa buona e saggia l'avversario si sente minacciato e in genere si sigilla o in caso contrario va a ripulire in giro con l'esercito e li parto a devastarlo dalla parte opposta.

questo è più o meno l'approccio che adotto io, in linea generale poi vario a seconda di quello che voglio attuare come build ,se esser più o meno violento nell'agire, ma l'importante è macrare! micrare! macrare! micrare!