Thò un vespaio... mi ci ficco!
Io non sono
come voi ma qualche idea negli anni l'ho maturata... ed anche in questo mesetto di SC2.
In tutti gli RTS contano lo scouting e l'iniziativa. Possono essere rimandati, ma per vincere bisogna tenere questi fattori per sè.
Il rush permette di avere questi due fattori per sè da subito. Se si è bravi a piazzare le caserme in un proxy-rush si ottiene anche il fattore sorpresa, che spesso equivale a mezza vittoria da solo.
Non è la soluzione a tutti i mali nè può essere applicato sempre, però io lo trovo divertente... anche perchè, come scrive la blizzard, può anche preludere ad altri sviluppi diventando semplicemente un diversivo. Quindi io ho votato "prevalentemente rush".
Non mi piace proprio, invece, l'approccio "vediamo cosa fa l'avversario", lo trovo troppo passivo e rinunciatario. Non che io non faccia il counter adatto alle unità che vedo in campo, parlo proprio solo di atteggiamento. Subire l'avversario non è mai, secondo me, la scelta giusta, anche quando si decide di subirne le scelte.
Soprattutto, infine, quando si decide di rinunciare per un breve periodo della partita ad avere per sè l'iniziativa o a scoutare... bhè, significa solo che quel periodo deve produrre risultati enormi e sconvolgenti per il nemico: banshee invisibili, ghost incazzato, ondata di reaper, ecc.
Indipendentemente dal ragionamento su quale tecnica sia più efficacie, od in quale strategia io sia più forte, posso dire che fosse per me giocherei sempre con reaper / ghost / raven... 3 unità che per me hanno un appeal fantastico.
Parlando invece della difficoltà... sicuramente avere meno unità in campo e le idee chiare su cosa fare è un vantaggio, soprattutto per chi è all'inizio e non sa mai cosa fare!!!
Col rush sai che farai marines/zergling/zealot per almeno 8 minuti, e anche se non è facile gestire produzione e battaglia nello stesso momento, a livello macro-decisionale la scelta è fatta e vale per un pò.
Le tattiche di mid game uniscono micro e macro, probabilmente impongono di gestire un harassing fatto o subìto, o di difendersi da un rush... in qualche caso bisogna adattare la produzione a ciò che si scopre del nemico... secondo me per chi inizia è una soluzione molto più difficile del rush, perchè per essere efficaci la produzione deve essere veloce, il tech preciso, le idee non solo chiare ma anche duttili, la difesa della base in inferiorità numerica è difficoltosa, ecc...
E per me il discorso si ferma qui: se uno che sà di essere scarso punta al late game... ha perso sicuro: sempre ammesso che abbia il tempo di arrivare alle unità grosse, scoprirà che il nemico ne ha molte più di lui.
Per chi è forte, forte davvero, una tattica o l'altra non fà differenza ;)