Vasco e Nonciclopedia

[Shauron_o.O]

Parliamone:
Oramai ne parlano tutti, da oggi su ogni testata giornalistica online e da domani probabilmente anche su carta stampata.
Praticamente gli avvocati di Vasco hanno sporto querela agli amministratori di Nonciclopedia per le offese fatte al cantautore sul loro sito "satirico".
Ammetto di non esser un fan sfegatato di Vasco ma le sue canzoni, in ogni caso, nel bene o nel male, hanno fatto storia. C'è chi si è innamorato con quelle note, chi ha pianto, chi ha trovato energia...e chi è andato semplicemente al bagno
Inizialmente ero per lo schieramento di Nonciclopedia per difendere la libertà sul web, ma poi ho riflettuto un attimo sulla questione.
Nonciclopedia esiste da diversi anni e qualche pagina l'ho trovata davvero divertente, epica quella di Mosconi o di Chuck Norris. Ma qual'è il limite tra fare Satira e le Offese?
Non so di preciso cosa ci fosse sulla pagina di Vasco ma so quanto oltre possono spingersi gli haters di Vasco e cosa possono arrivare a scrivere quindi trovo sensata la denuncia per offese.
Non credo sia giusto difendere alla ceca dei siti senza censura solamente perché siano popolari o per difendere ad ogni costo la libertà di informazione. Sarebbe stato giusto farlo per i centinaia di Blogger che ogni giorno condividono informazione ma non mi sembra il caso di scendere in campo

Voi cosa ne pensate? difendere la "libertà di informazione" ad ogni costo o avere un minimo di buon senso?

[Lysor_o.O]

Il Corriere ha salvato la pagina in questione in PDF, ed è disponibile sul loro sito: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Spet ... edia.shtml

A me non sembra affatto che abbiano esagerato. Sostanzialmente lo pigliano per il culo perché è un drogato (...ce ne vuole a negarlo...) e che fa canzoni brutte e tutte uguali. Capirai che roba.

Secondo me facava meglio a starsene zitto, così ci fa solo una figura da idiota.

[Iltech_o.O]

Mi schiero dalla parte di Nonciclopedia. Uno che canta "voglio una vita spericolata" non può mettersi contro una testata online di quel tipo. Si parla di satira, non di mancanza di buon senso, a mio parere

[France]

non so, se dicono qualcosa di falso e lo spacciano per vero senza che sia chiaro che sia per ridere allora non va bene. Altrimenti direi che la satira non ha mai fatto male a nessuno, serve un po' di senso critico.

[Beavis]

Io ho letto come è avvenuto il tutto è sto dalla parte di nonciclopedia.

Pare che gli avvocati abbiano contattato gli admin di nonciclopedia chiedendo di rimuovere parti della pagina e di fornire l'identità di chi ha scritto quelle parti.
Gli admin hanno risposto di indicare quali parti offendevano Vasco in modo da rimuoverle ma che non potevano fornire nessuna identità per le normative sulla privacy.
Da qui più nulla fino alla notifica della denuncia alla polizia postale.

Tra l'altro ho letto tutta la pagina di nonciclopedia in questione e non mi pare ci sia nulla di che.
Ironizzano sulle canzoni troppi simili tra loro, sui fans rozzi, sulla pelata e pancetta e ovviamente su droga e alcool, non mi pare nulla di che anche perchè di fondo è tutto vero e provato

[HandorIII_o.O]

Voi cosa ne pensate? difendere la "libertà di informazione" ad ogni costo o avere un minimo di buon senso?

Diciamo che è meglio difendere la "libertà di informazione" con un minimo di buon senso no?

Io dico soltanto che magari il tipo che ha scritto la parte di Vasco di Noninciclopedia è stato abbastanza cattivo e non ha avuto affatto buon senso perchè a tutto c'è un limite, Vasco dal canto suo non ha un cazzo da fare che querelare un sito simpatico e rompere le scatole non avendo quindi del buon senso.

Citando una sua canzone: "Voglio trovare... un senso a questa storia... anche se questa storia... un senso non ce l'ha!"

[Shauron_o.O]

Io in ogni caso, pur capendo i vari punti di vista, non riesco a capire l'odio che molti provano per Vasco :V
Da quello che ho capito (anche leggendo il post sui vari social network e forum) i ragazzi odiano Vasco per i suoi testi, per i giri di accordi musicali sempre uguali e per ciò che rappresenta, magari anche per quel che rappresenta.
Allora, esaminiamo il problema dei testi, prendiamo due canzoni uscite in questo 2011, una è stata una hit dell'estate, l'altra l'ha scritta Vasco.
Maroon5:

Mi prendi per la lingua
E so che tu
Mi bacerai finchè non saremo ubriachi
E ti mostrerò
Tu ti vuoi muovere come Jagger
Io mi muovo come Jagger
Io mi muovo come Jagger

Ed ora vediamo una hit di Vasco:

non ti fermare davanti a niente
non ascoltare nemmeno la gente
non ti distrarre perché
la vita è tua

Sarà anche banale la seconda, ma una buona parte delle persone che odiano Vasco ama la prima canzone, per i suoi testi profondi
Per le melodie che possono sembrare identiche o ripetitive non aggiungo nulla, il genere elettronico oramai è apprezzato da tutti gli adolescenti (anche a me non dispiace) e lì di ripetitività si va avanti per ore.
Per quel che rappresenta Vasco, per i suoi problemi di droga, buona parte di quelli che lo criticano non credo siano proprio dei santi.

In ogni caso credo che ora non faccia più quella vita spericolata di una volta, quindi se io mi fossi trovato al suo posto, un cantautore 60enne con tutto quel tempo libero, avrei fatto qualcosa anche io contro quella pagina, non tanto per panza e pelata ma per le questioni della droga Vivi un intera vita e ti si ricordano quasi solo per quello.

Comunque Biv da quanto so le richieste di eliminare la pagina erano partite già 1 anno fa ma solamente ora il giudice ha verificato gli estremi per una denuncia che è quindi scattata. Io temo che i ragazzi di nonciclopedia abbiano peccato di onnipotenza del tipo "tanto siamo su internet, siamo in Italia, cosa vuoi che ci capiti :V"

[Beavis]

Scusa non ho capito che senso ha confrontare un testo di Vasco con i Maroon5, il mondo è pieni di canzoni con testi monotoni e superficiali.
Credo le critiche ai testi di Vasco per la monotonia non siano scatenate tanto dalle canzoni di Vasco stesse ma dai fan sfegatati che sostengono che le canzoni di Vasco hanno testi profondi e ricercati.
Ecco forse è questa l'origine dell'odio verso Vasco, il suoi fan fanatici e ciechi, con questo non voglio dire che debba per forza fare schifo ma per sostenere certe cose bisogna proprio essere sordi.

Anche io devo ammettere che non sopporto di sentire le canzoni di Vasco e non tanto per le canzoni che non sono poi male (sopratutto visto cos'altro propongono per radio a volte) ma perchè ogni volta che in radio passa Vasco arrivano centinaia di sms di gente che sembra che ha visto (o meglio sentito) la madonna e tutti i santi del paradiso e questo mi fa girare le scatole perchè quando passano gruppi veramente grandi non se li incula nessuno.
Potrei riassumere dicendo che la causa dell'odio verso Vasco risiede nella mediocrità dei suoi fan.

[Thurindo.Of]

Nonciclopedia non spoaccia le cose che scrive per vere anche perchè è ovvio che sono tutte cretinate scritte per scherzare,anche pesantemente a volte,su un personaggio pubblico o film e altre cose...diciamo che prende quello che si dice in giro per battuta tra la gente e lo scrive appesantendolo e cercando di creare una pagina alla wikipedia...
La pagina su vasco non mi sembra diversa da molte altre e se dessero ragione a lui probabilmente dovrebbero togliere tutte le pagine di nonciclopedia...

[Shauron_o.O]

Beh anche a me sta a genio il comportamento nei confronti di Vasco di alcuni suoi fan.
Conosco chi si è fatto 3 tatuaggi (o di più) per lui e si fa chiamare "Gabri" dagli amici, un ragazzo che veniva a scuola mia vestiva esclusivamente come Vasco, stesso berretto e stesso stile.
A me sinceramente fanno solamente ridere non mi danno certamente le basi per odiare la musica che fa Vasco, che obiettivamente non credo sia male.

Thuri, credo sia proprio questo il motivo per il quale hanno chiuso nonciclopedia, se il giudice darà ragione a Vasco potrebbero scattare denunce di altri personaggi

Comunque credo che il sito Inglese nonciclopedia (che ho letto ogni tanto) faccia una satira più "sobria" rispetto a quello Italiano. Ad esempio non aprono le descrizioni di Michael Jackson dicendo che è stato un pedofilo, nero e pazzo (ogni tanto cantante) Americano, di Amy Winehouse non dicono che è stata una drogata ed alcolizzata che a tempo perso scriveva e cantava. Di Mister B non aprono scrivendo che si tratta di un pu**aniere, mafioso, ricattatore, incompetente ma a tempo perso primo ministro (anche se l'ha affermato lui stesso ) ma lo fanno in ogni caso capire, ed è anche più divertente così :V
Sarà che probabilmente si tratta di umorismo all'Inglese che da noi non riuscirebbe mai a prender piede

[France]

non, so io sono per la libertà d'oppinione e d'informazione/disinformazione. Non dovrebbe essere compito dello stato regolare l'informazione ma dovere del singolo dare credito ad una fonte piuttosto che ad un'altra. Lo stato dovrebbe fare solo qualcosa contro i truffatori, ma se non c'e' dietro lucro, non vedo cosa possa esserci di male.

Devono mettere anche in prigione la bambina dell'asilo che ci ha ciamati ciccioni all'asilo? (metteci un insulto a caso).

[Lysor_o.O]

Happy ending!

Titolo: Vasco ha ritirato la querela, Nonciclopedia ha riaperto.
Sottotitolo: la figura di merda stava diventando troppo grossa per continuare.

Tanto di cappello a quelli di Nonciclopedia, che scegliendo di chiudere il sito e di tenere un basso profilo gli hanno rovesciato addosso tanti di quei quintali di merda che voglio vedere chi avrà il coraggio di riprovarci. La cosa buffa è che hanno ottenuto così tanta pubblicità che in realtà lo dovrebbero ringraziare...

[Derek_o.O]

Ok, sono felice per Nonciclopedia. Ma ora hanno bloccato Wikipedia (solo la versione italiana) che é ben più grave.

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... tobre_2011

[France]

non so questa legge non ha ne capo ne coda.

[Beavis]

Io concordo che ci vogliono delle regole per evitare che chiunque possa spalare merda a gratis su qualcun'altro.
Però ci deve essere una terza parte che vigila, non è possibile che chiunque possa pretendere entro 48 ore la modifica di qualsiasi sito senza che ci sia nessuno che controlla che la sia richiesta sia legittima.

[FdD_Leviatano]

La questione è delicatissima e molto complessa.
Ci sono due interessi contrapposti ... il diritto all'informazione e il diritto di chiunque a non vedersi preso per il culo pubblicamente.

Sono moltissimi i parametri che a mio avviso andrebbero presi in considerazione per capire cosa è "bene" e cosa è "male". Non ci si può ridurre a fare di tutta l'erba un fascio. Ogni fatto andrebbe valutato separatamente in base al reale danno economico/morale subito dal soggetto, dalla portata del fenomeno, dal tipo di insulto, dalla veridicità o meno delle cose scritte, da chi scrive e perchè lo fa ecc.. ecc...

Ad esempio se fossi un giornalista matto e scrivessi su un quotidiano in prima pagina "ROCCO SIFFREDI CE L'HA DAVVERO PICCOLO!!" non dovrei sentirmi passibile di denuncia. E' chiaramente una burla!
Ma se scrivessi a caratteri cubitali e con pennarello indelebile nel corridoio di una scuola superiore che "Tizio c'ha il cazzetto" l'ho praticamente rovinato!! Lì si che ci potrebbe stare una denuncia!

Nel caso di Vasco (che mi sta abbastanza sulle palle) non credo che abbia subito un danno di immagine (a quello ci pensa lui da solo da quando ha iniziato a cantare), visto anche che il sito scriveva cose abbastanza vere. Al max doveva accordarsi per far togliere quelle frasi o addirittura ironizzarci su creandosi la nomea di uomo che sta al gioco!

P.S - i miei avvocati stanno agendo sul sito degli o.O per la frase "PIPPATANO" che ironizza sulle mie scarse qualità di giocatore di Star Craft II
Fra un po dovrete chiudere!

[mirino]

Ma questo Vasco Rossi qua non poteva capirlo che a prendersela con un gruppetto di ragazzetti per le prese in giro (ok, qualcuna non particolarmente tenera) avrebbe fatto una figuraccia?
Non aveva di meglio da fare?
Pensava che qualcuno potesse capitare su Nonciclopedia scambiandola per, che so, Wikipedia e prendere tutto quello che c'era scritto per buono traendo una cattiva impressione su di lui? E' così permaloso?
A volte questi uffici stampa mi fanno cadere le braccia....avrebbe fatto figura migliore a disinteressarsi della cosa fin da subito, capirai che danni ne può avere lui....

[Shauron_o.O]

Qualche anno fa La7 fece un "bel" documentario sugli emo (commenti OT del tipo: "tutte braccia tolte all'agricoltura" sono da usare ad ogni occasione contro sti qui ):
[youtube]Sm-QcAiKnFc[/youtube]
Come potete vedere la signora cerca su google il significato della parola Emo ed ovviamente la prima pagina che gli esce è quella di Nonciclopedia (credo sia una delle più popolari) e lì ovviamente legge cose che sconvolgono la realtà (ma non di tanto..), lei non è a conoscenza di cosa fa Nonciclopedia.
Credo che quindi alcune persone ancora ignoranti possano davvero travisare alcuni contenuti non conoscendo ancora tutti i maggiori siti internet...

[mirino]

Mah, anche oggi continua ancora a perderci più tempo del necessario.

Repubblica cita un suo post su FB:

Andatevela a vedere, prima di parlare, questa Nonciclopedia! E piantatela di fare commenti superficiali senza conoscere direttamente quello di cui parlate! Non sopporto i pressapochismi!

Ma di chi sta parlando?

Poi cita la pagina su Anna Frank tacciandola di razzismo. Mah, può essere. Può essere che l'ironia non sia stata azzeccata, ok ma..... non si stava parlando della diffida del suo studio legale? E la diffida è per la pagina su Anna Frank o per quella sul sig. Rossi?

Credo fermamente che ormai il silenzio, da entrambe le parti, possa essere la soluzione più azzeccata.

[Beavis]

Non avrei mai detto che Vasco conoscesse il significato di "pressapochismi"