Le mie critiche su AoE3

[Derek_o.O]

Voglio elencarvi i motivi per cui aoe3 secondo me non é nulla di che.

1) Il mare non conta praticamente nulla: niente battaglie in mare ne start con i pescherecci.

2) Cosa ti puoi aspettare da un gioco che con qualsiasi civ usi mandi tutti i vills al cibo. AoT é molto più elastico e variabile negli start, a dipendenza da che civ usi e da che strategia decidi di usare.

3) Puoi fare poche caserme xché costano troppo. Praticamente fai una caserma, caghi fuori i soldatini e attacchi.

4) I raid contano poco e sono difficili da fare visto che é difficile accumulare molta cavalleria

5) Il primo che passa in 3° fa cannoni e gg

Al momento non mi viene in mente molto quindi passo ai punti che non influenzano il modo di giocare:

1) Non si possono fare partite in modalità rapida in 2vs2 o in 3vs3

2) Quella di creare tu la chat é un'iddiozia secondo me.

3) Dovevano tenere il rate 1600, 1700, ecc.

Appena mi verrà in mente qualcos'altro aggiornerò la lista.


Se avete anche voi critiche o commenti anche positivi da fare ve ne sarei grato

[FdD_IgNoTo]

Son d'accordo su praticamente tutti i tuoi punti, gli start son proprio tristi, fino a 14 al cibo e passi, sposti qualcosina e poi vai a istinto... Non posso più spararmi i super start calcolati al millesimo anche quello del mare l'ho notato pure io, ma conta davvero poco! Si gioca davvero poco su mare! quello delle caserme in parte è vero, dovrebbero costare un pizzico meno...
Quello dei raid è vero in parte, i villy cadono piû facilmente che in aom/aot, però hai ragione, accumulare tanta cavalleria è un impresa....

Mha...

[FdD_Leviatano]

Io invece vado controcorrente, ed elencherò i motivi per cui aoe 3 è meglio di aom ...

1) Gli start sono + elastici di quanto si pensa, perchè le carte ti permettono di fare 200 cose diverse. Ad aom lo start poteva essere C C L O C C O. Ad Aoe 3 è 14 omini al cibo ... una volta imparata a memoria la sequenza è la stessa cosa.

2) Il Raid può essere determinante, ma meno facile da attuare

3) L'attacco è enormemente + complesso di aom, molte unità hanno 2 potenze di attacco diverse. I moschettieri da lontano fanno danno 23, corpo a corpo 13 ( mi sembra ) con un bonus contro cavalleria. Questo vuol dire che se volete usufruire del bonus contro cavalli dovete andarci corpo a corpo.

4) Esistono modalità diverse di entrare in battaglia. Per esempio contro cannoni c'è la possibilità di sparpagliare le unità, per ricevere meno danni.

5) Non è vero che chi passa in 3° per primo vince. Fare i cannoni costa tantissimo, sia economicamente che in popolazione. Se ha troppi cannoni avrà poche unità a difenderli, quindi passi con cavalleria e vinci. E poi ci sono le colubrine.

6) In genere si fanno poche caserme perchè le unità escono a gruppi. Ad aom uscivano 1 alla volta, per qusto ne servivano tante. Inoltre con la nuova patch è diminuito il costo in legname. Cmq nulla vieta a nessuno di farne tante.

7) Il mare E' determinante. Semplicemente non si usa quasi mai dall'inizio perchè troppo costoso. Ricordo che i campioni di aom, usavano fare pochissimo amre negli start. Max 6-7 barchette.

Le battaglie di mare ci sono eccome, anche se sono meno frequenti.

9) Non ci sono lamer

10) Almeno per ora non ci sono cheater.

11) Il gioco è ancora agli inizi e lo stanno migliorando.

12) Il livello di potenza, va bene anche così, anzi diciamo che è più figo, e poi non capisco che caxxo cambia ... se ad aom giochi con un 1800 sai che è forte, se ad aoe 3 giochi con un colonnello SAI CHE è CMQ FORTE ...

13) Ci sono i nativi americani, che permettono ulteriori strategie di gioco, e maggiore elasticità.

14) Con la possibilità di usare le carte, puoi impostare un milione di strategie diverse, che non siano la solita scontata fast heroic con gli egiziani, o il solito scontato rush con loki.

P.S - Vorrei concludere dicendo che se questo gioco è diverso da aom non vuol dire che sia peggiore ...

[FdD_IgNoTo]

hai fatto bene a elencare anche quelli che per te sono i pregi. Chiaramente molte cose sono soggettive. Cmq io soggettivamente preferisco AoM/AoT, perchè ci sono gli egizi di cui sono innamorato, ma obbiettivamente metto i due giochi sullo stesso livello. AoE III ha presentato parecchie cose molto innovative negli RTS (carte!) ce chi si aspettava di piû, chi di meno...

Ma alla fine, se uno ha voglia di farsi una partita con i suoi amati egizi, apre AoT, se vuole andare di fucili e cannoni fa un bel, semplice doppio click sull'icona Age of empires III

[Derek_o.O]

Ecco i per esempio non sono d'accordo con Levia, ma nemmeno con ign.

Io farei volentieri una volta un clik su un'icona e una volta sull'altra, ma michiedo a chi caxxo é venuta in mente l'idea di spostare la minimappa in basso a sinistra

Ogni volta mi devo riabituare xché punto lo sguardo sempre nella direzione sbagliata

[FdD_Leviatano]

Quoto derek Almeno l'interfaccia la potevano lasciare uguale che caxxo !!! Per non parlare del fatto che quando gioco ad aom non faccio + il tempio per passare

[Derek_o.O]

Ma tu non giochi mai ad AoM brutto PiG, propongo un raduno su ESO1

[neptunus]

a me non dispiace...tanto gli start li sbagliavo sempre in aot, cosi almeno non ai problemi

[FdD_Leviatano]

Anche a me piacerebbe rifarmi qualche game con i miei amati atlas però mi tocca ristallare tutto

[FdD_IgNoTo]

Ma son ol'unico che ha sempre tutto installto? ciò ancora comander & conquer red allert, installato , pure tiberian sun, mi pare.