BRF: ALTOFORNO - analisi delle prestazioni

[zobel]

Ho caricato qui il di lunedì sera. Tra l’altro se fate una ricerca per ‘guild’ e mettete one obsession ci sono i log di diversi fight a cui ho avuto il piacere di partecipare con tutti voi.

Poi mi sono soffermato un attimo a leggere le statistiche, come faccio di solito per capire se sto migliorando, se leggendo i numeri posso capire quali sono le mie aree di miglioramento nel gameplay ed essere quanto più utile alla gilda. Diversamente, però, da quanto faccio di solito volevo condividere con voi qualche rilievo numerico esperito dal sito per capire se dall’analisi dei freddi numeri si riesce a capire il motivo per cui nn ce l’abbiamo fatta contro la fornace.

Prima però è utile ricordare che quanto riportato dal sito non è il verbo nel senso che i calcoli e le comparazioni che fornisce non sono su un campione statistico significativo ma solo basato sui log

Partiamo da un’analisi generale, sinottica di tutti e 6 i try: il sito dice che siamo andati male male…

Innanzitutto l’item level con cui abbiamo partecipato: 674, sembrerebbe buono, lo stesso “ask mr.robot” dice che l’ilvl raccomandato è 668 ma stante le statistiche che ho riportato in un mio vecchio post per assicurare 1 try/1 shot l’ilvl è 683,9. Ok diciamo che farlo al primo try era impensabile e interpoliamo le statistiche del sito per vedere dopo che ilvl serve per buttarlo giu al 6° try: 671,6, quindi diciamo che stiamo "pelo pelo", forse un po’ sotto la media degli altri player.

Poi continuando sulle valutazioni fatte da Ask Mr.Robot, ci affibbia come voto generale della performance 3.7 (dove 5 è la media). Guardando il dettaglio sulla destra noto che siamo andati molto bene sul danno da evitare (voto 6.1 su 10) cioè abbiamo evitato il 61% del danno che poteva essere evitato (fuoco brucia!) e siamo stato velocissimi finire la fase 1 tanto che l’heat level della fornace è rimasto basso. Abbiamo preso addirittura un voto altissimo per le meccaniche della seconda fase: 7.2 su 10 cioè siamo stati bravissimi ad abbassare gli scudi e a bloccare le cure (se cliccate sul cerchietto in alto vi porta al punto della pagina dove c’è un report dettagliato sulle meccaniche).
E allora dov’è che abbiamo sbagliato? Ce lo dicono sempre i numeri a destra: healing, dps e tanking ci ha dato voti bassissimi!!!

Healing voto 2/10. Le statistiche dicono che abbiamo fatto appena 22k di HPS medi, ossia abbiamo curato peggio dell’87% di tutti quelli che l’hanno fatto a livello normale, che per il nostro item level vuol dire che siamo stati peggio dell’83% di tutti i curatori che l’hanno fatto a livello normale con il ns ilvl (io addirittura sono andato peggio del 93% mentre i migliori, tra noi, sono stati Wolf e Blackuse che sono andati meglio del 22% dei curatori che hanno il loro medesimo ilvl). Che si può fare per migliorare? Sono immaginabili delle coordinazioni tra noi healer, oltre la chiamata dei cd che ci fa Bimbo? Io per esempio penso che al momento del tranquillity dovrei andare con una combo tipo: Pelle legno dura su un tank + cuore selvaggio + albero + pozza int + tranquillity, solo che questo lo devo quando arrivo alla X rossa. Qualsiasi consiglio ben accetto, ovviamente .

DPS voto 1.4/10. Vuol dire che abbiamo fatto poco sopra i 18k ossia, peggio del 91% degli altri raiders che perl’item level è pari a fare peggio del 92% degli altri player nostri pari livello. Mr. Robot ci dice che tra noi i top five (per proprio item level) sono stati: Velas (meglio del 36% dei suoi pari ilvl che hanno fatto fornace nm), Decaffeinato (25%), Iltech (9%), Desmon (6%) e Cacciamorta (2%). Ricordo sempre che sto riportando i dati di sintesi mediati su tutti i partecipanti al raid (tant'è che se vedete le statistiche di Bimbosham sono fuori range ) e per tutti e 6 i try, poi se volete sempre dal sito è possibile scegliare i singoli pull.

Tanking voto 3.5/10. Vuol dire che i nostri tank hanno preso un danno che ha richiesto una media di cure pari 36.953 HPS, peggio del 74% degli altri tank e del 15% nel raffronto per pari ilvl.

Comunque tutti i dettagli possono essere studiati con calma sul sito. Per quanto mi riguarda devo dire che ho giocato malissimo, devo studiarmi meglio il fight e capire come alzare le cure, anche se, comunque, la sensazione in game mi era sembrata diversa: nel senso che avevo capito di essere andato male, ma non pensavo così tanto…
A voi commenti, e scusate questo post lungo.

Saludos
Zobel

[zobel]

Visto che ieri sera abbiamo tirato giu l'altoforno, ho fatto un giro sul già citato sito di statistiche ask.mr robot per capire se le stastistiche rispecchiano la realtà dei fatti: ossia abbiamo giocato bene e downato un boss. Partiamo con l'analisi (i cui dettagli li potete comunque leggere andando qui e scegliendo dal menu in alto a sinistra "choose a player", il proprio player). Io ho preso in considerazione solo il try della kill.

Voto generale che dà il sito è (rullo di tamburi): 5/10

• ask mr.robot ci dice anche che il ns ilvl medio era di 676 a fronte di un ilvl raccomandato di 668. Inoltre le statistiche affermano che al ns ilvl il wipe rate è del 70% (noi siamo stati poco sopra avendo un wipe rate dell'89%) con un rapporto tentativi/kill di 3.4 (noi abbiamo fatto 1 kill dopo 14 tentativi)

Il voto sintetico sopra riportato scaturisce dalla valutazione (media suppongo) di come abbiamo interpretato le varie meccaniche di gioco e dei fattori numerici indicatori di come abbiamo curato/tankato/dpssato il boss. Pertanto andrò a dividere l'analisi in due parti, appunto meccaniche di gioco e altre stats.

MECCANICHE DI GIOCO

• 7.5 per la fase 1 - ossia la fornace era a 14 di heat level alla fine della fase 1, e 38% delle bombe esplose ai regolatori di calore (su questo ci ha dato un voto basso il sito)

• 5.9 per la fase 2 - questo dato tiene conto dell'efficienza con cui sono stati abbassati gli scudi e interrotte le cure. Guardando le varie sotto-meccaniche il sito ci dice che abbiamo dispellato il 100% degli scudi (Earth Shields) e il 100% delle cure (STIKAZZI ) mentre potevamo fare meglio sul kitare gli elementali: solo 36.4% kitati correttamente

• 5.5 per la fase 3 - qui è solo dps rush e il sito fa una mera media del danno fatto: 29640 dps

CURE, DANNI, TANKING

• 6.2/10 per i DANNI: in generale, il raid, si è comportato meglio del 70% del totale degli altri players e meglio del 43% a parità di item level, la top five riportata dal sito è: Bimbo (meglio del 97% dei pari ilvl), Velas (84%), Rokker (57%), Sinfonya (e qua il sito secondo me ha sbagliato 57%), iltech (55%). Vi esorto a fare un giro, se ne avete voglia, per vedere le performance personali.

• 5.4/10 per il TANKING: in generale i tank si sono comportati meglio del 56% degli altri tank. Il confronto con i pari ilvl dice che Cape è andato meglio 57% dei tank suoi pari ilvl e Iliade meglio del 29% (e qui se c'era Mader forse... come ai vecchi tempi

.

• 4.0/10 per le CURE: in generale gli healers sono stati un pò sotto le aspettative comportandosi meglio solo del 35% degli altri players, statistiche che migliora andando a vedere i raffronti con i pari item levels dove in generale siamo sul 50%. Il sito, inoltre dice che: Zobel è andato meglio dell'83% dei pari ilvl's , Wolframio del 46%, Pecors 43% e Baruffo 38%

Ulteriore osservazione a corollario dell'analisi che avalla il fatto che abbiamo giocato bene è che: NON E' MORTO NESSUNO

Adesso aspettiamo le pagelle di Iltech per una vera valutazione di come abbiamo giocato.

Saludos
Z

PS per chi è pigro riporto i link per ogni singolo player del try della kill (in ordine alfabetico)

1. BARUFFO

• BIMBOSHAM

• CAPEHORN

• ILIADE

• ILTECH

• MILHKA

• NARTOK

• PANDIGNAUS

• PECORS

• ROKKER

• SINFONYA

• SPIRALE

• VELAS

• WOLFRAMIO

• ZOBEL

[Iltech_o.O]

Benissimo, apprezzo molto post di questo tipo anche perché hanno una loro matrice numerica che nonostante non sia la focale comunque rispecchia in qualche modo le prestazioni dei players.
Ma attenzione, la cosa funziona solo ed esclusivamente entro certi parametri, ed è importante capire quali sono e come utilizzarli.
Partiamo dall'item level medio. E' un dato di comparazione perfettamente NON significativo. Item level medio è un calcolo di media ponderata che non tiene conto di un primo fattore importantissimo: chi è più alto e chi è più basso. Mi capite che il raid può avere un ilvlm di 700 con un solo elemento, supponiamo tank, che gira sui 640. Un tipo di raid assortito in quel modo ha delle gravi difficoltà anche nei boss di altomaglio.
Nella fattispecie, il nostro item level medio è buono, ma pochissimi sono provvisti del 4 tier set. A parità, per non dire sotto al nostro item level, è appunto possibile avere possibilità assolutamente maggiori di affrontare lo stesso fight.
Altra considerazione sull'item level, ed entriamo nel nostro particolare. Ci troviamo in una situazione dove sono appunto gli healers ad essere bassi di item level, ma con vari dps che puggano in heroic. Il dato numerico, appunto la media ponderata, rimane alto, nonostante l'item level che serve non è fornito a chi poi, effettivamente, cura il raid e i tanks.

Discorso wipe rate. Quale significato può avere uno wipe rate considerato su roster diversi che operano in condizioni di fight buff diversi? Credo nessuno. Tanto è vero che MrRobot considera i dps anche li spalmando il danno medio che ogni player fa. E' un dato di cui prendo sicuramente atto, su questo non ci sono dubbi, ma come si può paragonare un preposto a danno singolo (volutamente preposto dal RL) allo spam meccanico monotasto aoe? Non ha il minimo senso, sopratutto se si considera che il sito in oggetto non tiene conto del roster utilizzato, ma di tutti i roster che hanno lavorato nel fight. Tanto è vero che trovate statistiche di danno che non hanno il minimo riscontro con la realtà delle cose.
Sempre riguardo al wipe rate, ci sono vari try in cui ho chiamato lo wipe del gruppo, poiché inutile e deleterio un continue. Quelli sono tutti wipe calcolati che in realtà non sono per nulla significativi, valutate che abbiamo avuto anche 3 ninja pull ieri, wipe assicurato, contato da Mr.Robot, ma a quale pro?

Discorso relativo alle prestazioni per categoria. Funziona, anche qui, in un determinato range. Funziona dire che gli healers non hanno dato le prestazioni medie per l'item level medio del raid, certo sono sottogearati, questo lo sapevamo gia. Non funziona però dire che le loro prestazioni sono state scarse. Ad esempio ieri, nessuno me ne voglia, il tanking non è stato ottimale, eppure vedendo le statistiche la "colpa" viene attribuita agli healers, mentre per i tanks ci sono valutazioni migliori. Ed è giusto, in un determinato range di ragionamento, dire che è così. Mentre però in una valutazione globale questo non prescinde il giudizio, anzi lo offusca perfettamente.

Valutazioni sulle meccaniche di gioco. Anche qui è necessario capire bene come i dati che ci vengono proposti rappresentino veramente la realtà delle cose. Mr Robot dice per esempio che abbiamo lavorato male sul portare gli add che tolgono lo scudo in fase due. E' stata una scelta che ho fatto appositamente per far respirare gli healers (ci trovavamo in una situazione di forte danno preso, mana degli healers titubante e dps in ginocchio) aumentando il livello di aoe e facendo in modo di avere la pedana di gioco pulita per gli adds. Senza questa scelta, vi posso dire con precisione che il boss non sarebbe caduto. Si vedano i try precedenti per verificare questo mio pensiero.
Sulla fase uno il sito ci da una valutazione bassa. E' una valutazione che non è accettabile, abbiamo APPOSITAMENTE fatto passare più tempo per trovarci in una situazione di cambio fase favorevole, destinando tra le varie cose dei dps apposta per il colonnello felqualcosa. Senza questo tipo di scelta il cambio fase sarebbe stato un wipe, come i dieci precedenti.
Sulla fase tre si tratta di tank & spank e pertanto non ho nulla da dire, ci possiamo avvicinare a quello che dice Mr.Robot. Anche se i CD di danno non sono assolutamente ottimizzati per il dato numerico, ma la nostra tendenza è quella di utilizzarli nel momento in cui servono. Questa è la chiave che ci fa tirare giu i boss.

Sotto il profilo dps certo che abbiamo fatto peggio del 91% dei players (e cosa vuol dire questo dato lo spiego appena dopo), non è il nostro intento e non fa parte della nostra tecnica di gioco basarsi sul numero, sopratutto con una politica di raid leading difensiva, che io utilizzo spesso, per non dire sempre, nei boss di progress. Noi vinciamo strategicamente, e le tecniche che cerco di proporre sono sempre molto diverse dalle tradizionali, se ci fate caso. Questo non perché io sono bravo e gli altri RL sono scemi, questo viene fatto perché le nostre tecniche devono essere per forza di cose indipendenti dalla composizione del gruppo raid. Poiché da noi è legge che se vieni in raid vieni preso, e non esistono obblighi di presenza. Credo che siamo l'unica gilda al mondo che da questo tipo di libertà ai players.
Quel 91%, tra le altre cose, fa parte di una statistica che si basa sui players di wow che uploadano i loro risultati su Mr.Robot, il campo statistico, la natura dei dati, e la quantità di players che fanno parte di queste statistiche non ci è dato. Potete dirmi quindi voi stessi quanto può essere significativo sotto il profilo statistico un dato del genere.

Conclusivamente, sulla base di quello che ho detto prima, i dati hanno qualcosa di sicuramente interessante, ma ripeto, vanno presi con le pinze e non come dato di fatto, perché non solo rispecchiano talvolta qualcosa che paragonato allo sviluppo del fight un dato assolutamente irrilevante, ma sopratutto spesso forniscono dati superflui e fuorvianti.
Non è vero che un player che fa tanto danno butta giu un boss, lo butta giu a parità di player con più facilità se mai, o in meno tempo. E anche qui se vogliamo vedere il fight il tempo mi sembra, all'infuori del soft enrage in cui siamo ampiamente in anticipo, un dato assolutamente irrilevante.

ILTECH

[zobel]

• Concordo pienamente sul discorso che i dati non vanno presi come riferimenti assoluti ma contestualizzati nel fight e nelle scelte del RL. Ovviamente giova anche pensare che i numeri sono estratti da routine che eseguono algoritmi e che quindi bisognerebbe eventualmente sapere quali informazioni sono relazionate tra loro. Ed infatti il caso lampante sono i dati della fase 1, che come dice Iltech, difatti, è stata una scelta del raid leader rallentare lo scoppio dei regolatori, ed ecco quindi che per esempio io mi sono fatto scoppiare due bombe addosso per non anticipare la fase 2. Questo ha consentito una transizione smooth, un posizionamento dei player ottimale (difatto le bombe me le sono fatte scoppiare addosso oltre che per le indicazioni del RL anche perchè altrimenti non riuscivo ad andare in una posizione utile a massimizzare gli effetti del tranquillity da sparare ad inizio fase 2) ed un'area pulita da adds e nonostante questa scelta sembri in controtendenza con le routine di calcolo del sito web, abbiamo cmq un voto alto alla fase 1, quindi i numeri danno un senso di quello che è successo...
• Inoltre rileggendo i numeri delle meccaniche, non mi torna che abbiamo kitato solo il 36.4% degli elementali, quando poi 'visivamente' mi sembrava fossero sempre nell'area di AoE. Comunque anche qui mi sembra che il sito ci dia una valutazione alta visto che abbiamo il 100% degli scudi e degli interrupt.
• Discorso wipe rate:

  Quale significato può avere uno wipe rate considerato su roster diversi che operano in condizioni di fight buff diversi? Credo nessuno. Tanto è vero che MrRobot considera i dps anche li spalmando il danno medio che ogni player fa. E' un dato di cui prendo sicuramente atto, su questo non ci sono dubbi, ma come si può paragonare un preposto a danno singolo (volutamente preposto dal RL) allo spam meccanico monotasto aoe? Non ha il minimo senso, sopratutto se si considera che il sito in oggetto non tiene conto del roster utilizzato, ma di tutti i roster che hanno lavorato nel fight. Tanto è vero che trovate statistiche di danno che non hanno il minimo riscontro con la realtà delle cose.
  Sempre riguardo al wipe rate, ci sono vari try in cui ho chiamato lo wipe del gruppo, poiché inutile e deleterio un continue. Quelli sono tutti wipe calcolati che in realtà non sono per nulla significativi, valutate che abbiamo avuto anche 3 ninja pull ieri, wipe assicurato, contato da Mr.Robot, ma a quale pro?

  Il wipe rate in effetti ero indeciso se riportarlo o meno perchè mi sembra un dato veramente molto ma molto poco significativo, e mi rendo conto di aver sbagliato nel riportarlo, mea culpa
• Discorso relativo alle prestazioni per categoria.

  Funziona, anche qui, in un determinato range. Funziona dire che gli healers non hanno dato le prestazioni medie per l'item level medio del raid, certo sono sottogearati, questo lo sapevamo gia. Non funziona però dire che le loro prestazioni sono state scarse. Ad esempio ieri, nessuno me ne voglia, il tanking non è stato ottimale, eppure vedendo le statistiche la "colpa" viene attribuita agli healers, mentre per i tanks ci sono valutazioni migliori.

  Qui il discorso penso sia freddamente numerico e relativo a 'cosa si misura e come'. Sono assolutamente d'accordo sul discorso del sottogear ed infatti appositamente riporto il raffronto con i pari ilvl/spec che uploadano i logs sul sito, perchè secondo me fornisce un'indicazione di massima di come uno ha giocato, sempre ovviamente considerando le condizioni al contorno premesse da Iltech. Per quanto riguarda il tanking penso sia solo questione di esperienza del fight non solo di gear, e comunque le statistiche dei singoli penso rispecchino questo ragionamento.
• dps

  Sotto il profilo dps certo che abbiamo fatto peggio del 91% dei players

  Questo dato non mi risulta, anzi al contrario, mi sembra che ci siamo attestati al 70esimo percentile che non è male direi...
• Conclusioni

  Conclusivamente, sulla base di quello che ho detto prima, i dati hanno qualcosa di sicuramente interessante, ma ripeto, vanno presi con le pinze e non come dato di fatto, perché non solo rispecchiano talvolta qualcosa che paragonato allo sviluppo del fight un dato assolutamente irrilevante, ma sopratutto spesso forniscono dati superflui e fuorvianti.

  Pienamente d'accordo: diciamo che il post voleva avere la stessa funzione indicativa che può avere una curva di tendenza del PIL di una nazione, ossia ti dice a grandi linee come vanno le cose, ma per sapere le motivazioni devi ovviamente conoscere i dettagli e soprattutto le condizioni al contorno che solo l'esperienza diretta può raccontare. Comunque rileggendo le statistiche di tutti i try si nota che quella della kill mostra numeri migliori, in tutti i campi, rispetto ai wipe, quindi un piccolo fondamento di verità nei numeri c'è..

In ultima istanza, volevo riportare una mia esperienza personale. Iniziando a curare in raid mi sono reso conto di tanti errori che commettevo e ho cercato in qualche modo di trovare alcuni punti di riferimento per capire come dovevo fare le cose. Vedere video ed emulare healers più bravi (bimbo e wolframio) era assolutamente una via da perseguire ma poi mi serviva capire come calare le best practices apprese sul mio personaggio e sul mio modo di giocare. Quindi ho cominciato a riguardare i numeri dei raid riportati dal citato sito (che ho scoperto su mmo-champion), fatti sia in gilda sia in pug, e ho trovato qualche spunto su come, per esempio, migliorare la gestione del mana (e cmq sento di non essere bravo, anzi tutt'altro), la rotation degli spell per ogni situazione (anche qui mi rendo conto che non ancora faccio la scelta giusta), finanche le meccaniche per singolo fight, al di là, nemmeno a dirlo, di rispettare gli ordini/consigli del RL/giocatori-più-esperti durante un fight (Vedi il positioning consigliatomi da Bimbo ieri sera prima del try della kill). Poi mi sono appassionato a questo tipo di reporting e ho voluto condividere le mie fonti di 'studio' con la gilda con l'auspicio che potessero essere di giovamento, in qualche modo, per tutti (tra l'altro sto sperimentando anche nuovo sito dove è mostrato il posizionamento dei players durante un fight) sperando di fare cosa utile.