Prima mossa
-
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Prima mossa
1d4, f5 ; 2 c4 , Cf6 ; 3 Cf3 , g6; 4 Cc3, Ag7 ; 5 c5 ,d6; 6 g3 ,dxc5 ; 7 dxc5 , Qxd1+; 8 Cxd1 , Cc6; 9 Ag2, e5 ; 10 Cc3, e4 ; 11 Cb5, exf3 ; 12 Cc7+ , Rd7; 13 Ca8, fxg2; 14 Tg1, Cb4; 15 Tb1, *;
Last edited by SoulRaiden-Dw- on 03/10/2003 00:22, edited 20 times in total.
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
ATTENZIONE: ora puoi vivere anche la partita in diretta (o quasi!!) sul mio sito!! Le diciture sono in inglese ma penso risultera tutto chiaro ugualmente. http://utenti.lycos.it/spidermansite/Sc ... soulra.htm
T = Torre
C = Cavallo
A = Alfiere
D = Donna
R = Re
SoulRaiden - Bepi
1. d4 f5 2. c4 Cf6 3. Cf3 g6 4. Cc3 Ag7 5. c5 d6 6. g3 dxc5 7. dxc5 Dxd1+ 8. Cxd1 Cc6 9. Ag2 e5 10. Cc3 e4 11. Cb5 exf3 12. Cc7+ Rd7 13. Cxa8 fxg2 14. Tg1 Cb4 15. Tb1 Rc6 16. *
Vediamo di fare un piccolo commentino fino a questo punto ossia alle soglie della 10° mossa:
Fino ad ora direi che sono messo meglio e vedo di spiegarti il perché: secondo me la mossa sbagliata (è una mia personalissima opinione anche se ritengo che se ci pensi bene valuterai esatta anche tu) è g3. Sicuramente sarebbe stata meglio Db3 in quanto mi avresti rotto le balle per l'arrocco sull'ala di re, bloccando il mio gioco. Invece mi hai permesso di proseguire l'avanzamento indisturbato senza trovare ostacoli. Diciamo che non è un vero e proprio errore grave, però sarebbe stata sicuramente una mossa più precisa. In questo momento non sono assolutamente messo male un po' per lo sviluppo dei pezzi forti, ma anche per la struttura dei miei pedoni. Tutto è dovuto a quella mossa che ti ha quindi lasciato un po' indietro ma soprattutto mi ha permesso di procedere con lo sviluppo senza essere troppo disturbato. Ma come ti ho già accennato nulla è perso ai nostri livelli... anzi!! Diciamo che se non facessi le famose "sciocchezze" di cui si parlava in altri post non avresti molte chance.
Vediamo di fare un piccolo commentino fino a questo punto ossia alle soglie della 15° mossa:
Purtroppo per te direi che ormai il bianco non ha chance: è assolutamente spacciato. Direi che il tuo errore è di sovrastimare il valore delle torri oppure il fatto (del tutto ininfluente) che io abbia perso l'arrocco. Se valuti la posizione dei pezzi ti rendi conto che sei indietrissimo con lo sviluppo, il tuo cavallo è impalato in un angolo... uhmmm... le ultime mosse sono state davvero terribili!!
Per farti capire come sia sbagliato valutare troppo le torri ti allego anche una partita che sto giocando via email (che orrore giocare in quel modo) e che ormai è vinta da un pezzo. Ma ciò che dovrai notare è come sacrificherò una torre per poi ricavarne vantaggio successivamente (ormai è stra stra stra stra vinta) anche se il mio avversario continua imperterrito. Sinceramente credevo che dopo 44. Bf7 Qxe4 45. Qc1 ...si sarebbe accorto che il suo tempo era venuto, ma o non se ne è accorto oppure non vuol perdere subito... eheheh La partita te la allego in un'altro post in fondo in quanto al massimo solo 1 attachment... eheheh (Cavoliiiiiii... è pure finito a pag. 2... ahahah)
T = Torre
C = Cavallo
A = Alfiere
D = Donna
R = Re
SoulRaiden - Bepi
1. d4 f5 2. c4 Cf6 3. Cf3 g6 4. Cc3 Ag7 5. c5 d6 6. g3 dxc5 7. dxc5 Dxd1+ 8. Cxd1 Cc6 9. Ag2 e5 10. Cc3 e4 11. Cb5 exf3 12. Cc7+ Rd7 13. Cxa8 fxg2 14. Tg1 Cb4 15. Tb1 Rc6 16. *
Vediamo di fare un piccolo commentino fino a questo punto ossia alle soglie della 10° mossa:
Fino ad ora direi che sono messo meglio e vedo di spiegarti il perché: secondo me la mossa sbagliata (è una mia personalissima opinione anche se ritengo che se ci pensi bene valuterai esatta anche tu) è g3. Sicuramente sarebbe stata meglio Db3 in quanto mi avresti rotto le balle per l'arrocco sull'ala di re, bloccando il mio gioco. Invece mi hai permesso di proseguire l'avanzamento indisturbato senza trovare ostacoli. Diciamo che non è un vero e proprio errore grave, però sarebbe stata sicuramente una mossa più precisa. In questo momento non sono assolutamente messo male un po' per lo sviluppo dei pezzi forti, ma anche per la struttura dei miei pedoni. Tutto è dovuto a quella mossa che ti ha quindi lasciato un po' indietro ma soprattutto mi ha permesso di procedere con lo sviluppo senza essere troppo disturbato. Ma come ti ho già accennato nulla è perso ai nostri livelli... anzi!! Diciamo che se non facessi le famose "sciocchezze" di cui si parlava in altri post non avresti molte chance.
Vediamo di fare un piccolo commentino fino a questo punto ossia alle soglie della 15° mossa:
Purtroppo per te direi che ormai il bianco non ha chance: è assolutamente spacciato. Direi che il tuo errore è di sovrastimare il valore delle torri oppure il fatto (del tutto ininfluente) che io abbia perso l'arrocco. Se valuti la posizione dei pezzi ti rendi conto che sei indietrissimo con lo sviluppo, il tuo cavallo è impalato in un angolo... uhmmm... le ultime mosse sono state davvero terribili!!
Per farti capire come sia sbagliato valutare troppo le torri ti allego anche una partita che sto giocando via email (che orrore giocare in quel modo) e che ormai è vinta da un pezzo. Ma ciò che dovrai notare è come sacrificherò una torre per poi ricavarne vantaggio successivamente (ormai è stra stra stra stra vinta) anche se il mio avversario continua imperterrito. Sinceramente credevo che dopo 44. Bf7 Qxe4 45. Qc1 ...si sarebbe accorto che il suo tempo era venuto, ma o non se ne è accorto oppure non vuol perdere subito... eheheh La partita te la allego in un'altro post in fondo in quanto al massimo solo 1 attachment... eheheh (Cavoliiiiiii... è pure finito a pag. 2... ahahah)
Last edited by il bepi on 05/10/2003 15:26, edited 27 times in total.
)-
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
Sicuramente l'arrocco sarà una delle mie mosse, ma confesso che non era ancora nei miei pensieri (sempre che tu faccia la mossa che presumo). Le mosse spesso (non sempre) sono vincolate da quelle dell'avversario. Dipende da molte cose.SoulRaiden-Dw- wrote:Suppongo che tu voglia arroccare...
Ti rivelerò un piccolo segreto: non avevo mai giocato la difesa olandese prima di iniziare a giocare a scacchi su internet. L'ho iniziata a scegliere perchè la difesa olandese variante di Leningrado costituisce un'arma micidiale contro i computer. Il motivo è semplice: la sua forza sta nel potenziale dell'attacco sul re, mentre sia da un punto di vista della struttura dei pedoni che del materiale il nero apparentemente è spacciato. Ma è solo un'apparenza e ha il vantaggio di essere in realtà molto semplice da condurre. Diciamo che il nero si trasforma in un bruto che ha un'idea fissa in mente: deve massacrare il re avversario o ha perso e in effetti ha la possibilità di sferrare un potentissimo attacco, difficile da prevedere perché è a lunga portata. Pensa che in alcune varianti di questa apertura il nero rfiuta di guadagnare una qualità perché questo farebbe finire l'attacco e il bianco, malgrado la inferiorità materiale resterebbe con una posizione decisamente migliore!
Ora, se tu vai a vedere questa partita (ti allego la partita contro un sicuro computer che sto ancora giocando), vedrai che mentre io preparo l'attacco sull'ala di re, effettuando le manovre tipiche, lui si mette a trastullarsi con un cavallo che da c3 va in a4 (mossa 22) e poi in c5 (mossa 23) per catturare un insignificante pedone in a6 (mossa 25). Solo un computer può giocare in questo modo! Un umano esperto (questo aveva un rating veramente molto alto!) si sarebbe preoccupato non poco di quello che stavo combinando io dall'altra parte!! Nota che la manovra di cavallo l'ha giocata velocemente (evidentemente perché la valutazione del computer gli era enormemente favorevole, perché ancora non vedeva il pericolo) e poi, di colpo, si è messo a giocare leeeeeentiiiiiiiiiiissimo (evidentemente perché il computer ha cominciato a subodorare le minacce che si stavano ian piano concretizzando!!).
Per la cronaca: il bianco è spacciato
Bepi
& Banana 
P.S: stavo notando ora che hai mosso c5. Mi avevi fregato non mettendo nella tua dicitura la mia mossa!! Uhmmm... in effetti l'arrocco potrebbe starci, ma non voglio darti questa soddisfazione.
Vediamo se trovo qualcosa di diverso... eheheh-
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Io nn gioco su internet.
A dire il vero ho giocato molto poco a scacchi, piu` che altro giocando con mia madre e qualche volta con i compagni di scuola (nella mia scuola ero il piu` forte ^_^ pensa che ceppazze che erano, un giorno te racconto)
Cmq uno dei motivi per cui nn giocavo molto a scacchi e` per colpa del gioco del tris.
Come tutti dovrebbero`` sapere il gioco del tris nn ha ne vinti ne vincitori e` sempre patta.
Per assurdo anche negli scacchi e` cosi (anche se ha la bellezza di 10x10^18 di combinazioni diverse). Quindi gli unici che potevano essere buoni a giocare a scacchi potevano essere solo i pc.
Ora se tu immagini che un pc potra` calcolare un path per la vittoria, cioe` muovendo dal primo pedone avere un albero che gli costruisce tutte le possibili varianti per arrivare alla vittoria, allora comprenderai sicuramente che solo i pc alla fine potranno scontrarsi tra loro, seguendo dei path che li portano sicuro alla patta. (a parita` di programma o programmi estremamente avanzati)
Cmq oggi gli scacchi mi piacciono di nuovo ^_^, un po' perche` ho riscoperto come si gioca a scacchi, cioe` preparando un attacco anche a lungo termine e altre cosette e mi rilassa notevolmente.
Cmq la mia supposizione dell'arrocco era tanto per dire ^_^.
A dire il vero ho giocato molto poco a scacchi, piu` che altro giocando con mia madre e qualche volta con i compagni di scuola (nella mia scuola ero il piu` forte ^_^ pensa che ceppazze che erano, un giorno te racconto)
Cmq uno dei motivi per cui nn giocavo molto a scacchi e` per colpa del gioco del tris.
Come tutti dovrebbero`` sapere il gioco del tris nn ha ne vinti ne vincitori e` sempre patta.
Per assurdo anche negli scacchi e` cosi (anche se ha la bellezza di 10x10^18 di combinazioni diverse). Quindi gli unici che potevano essere buoni a giocare a scacchi potevano essere solo i pc.
Ora se tu immagini che un pc potra` calcolare un path per la vittoria, cioe` muovendo dal primo pedone avere un albero che gli costruisce tutte le possibili varianti per arrivare alla vittoria, allora comprenderai sicuramente che solo i pc alla fine potranno scontrarsi tra loro, seguendo dei path che li portano sicuro alla patta. (a parita` di programma o programmi estremamente avanzati)
Cmq oggi gli scacchi mi piacciono di nuovo ^_^, un po' perche` ho riscoperto come si gioca a scacchi, cioe` preparando un attacco anche a lungo termine e altre cosette e mi rilassa notevolmente.
Cmq la mia supposizione dell'arrocco era tanto per dire ^_^.
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
Beh, onestamente non è esattamente come dici.
A livelli alti sono numerosissime le patte, ma ai nostri livelli non è proprio così (a meno che tu sia un ultraG anche a scacchi). Di errori se ne fanno a iosa e quindi gli errori portano alle sconfitte; spesso e volentieri se guardi partite giocate da non professionisti trovi almeno 3 o 4 errori per parte e alla fine vince chi ne commette di meno.
Per quanto riguarda i computer per il momento non hanno ancora le potenze per calcolare tutte le possibili varianti per cui in genere valutano circa una 15-20 di mosse dopo ma non per tutti i singoli pezzi della scacchiera, ma solo secondo una logica più o meno corretta della struttura dei pezzi sulla scacchiera. Un computer ha come primo punto difendere i pezzi in base a una logica giusta ma distorta (come ad esempio ti ho mostrato nel post precedente) ossia del valore dei pezzi: D=9 punti, T=5 p., A e C=3 p., pedoni=1 p. Quindi cercheranno sempre o quasi la difesa della regina o di avvantaggiarsi a livello "quantitativo" in quanto hanno difficolta a valutare la "qualità" nel lungo periodo; non hanno molto il senso del sacrificio di un pezzo per un guadagno di tempo e spazio (essenziali negli scacchi). Sono tanti i fattori che il computer non valuta. Ma se ben assistito diventa difficilmente battibile (vedasi Deep Junior con Kasparov).
Infatti il famoso Deep Junior che ha pareggiato con Kasparov non giocava da solo: c'erano due ottimi giocatori (che avevano anche creato il software) che comunque lo manipolavano e gli dettavano alcuni parametri. Ma se avesse giocato da solo su 10 partite ne avrebbe perse parecchie (credo 4 o 5), pareggiate parecchie (4 o 5) e vinte pochissime (forse 1 ).
Il cervello umano è ancora superiore ai "cervelloni" in quanto a fantasia e a visione di gioco. Il computer ha dalla sua l'enorme capacità di calcolo, ma non è ancora sufficiente per essere superiore agli umani (o almeno ai più forti).
A dirla in breve W i cervelli umani.
Bepi & Banana
A livelli alti sono numerosissime le patte, ma ai nostri livelli non è proprio così (a meno che tu sia un ultraG anche a scacchi). Di errori se ne fanno a iosa e quindi gli errori portano alle sconfitte; spesso e volentieri se guardi partite giocate da non professionisti trovi almeno 3 o 4 errori per parte e alla fine vince chi ne commette di meno.
Per quanto riguarda i computer per il momento non hanno ancora le potenze per calcolare tutte le possibili varianti per cui in genere valutano circa una 15-20 di mosse dopo ma non per tutti i singoli pezzi della scacchiera, ma solo secondo una logica più o meno corretta della struttura dei pezzi sulla scacchiera. Un computer ha come primo punto difendere i pezzi in base a una logica giusta ma distorta (come ad esempio ti ho mostrato nel post precedente) ossia del valore dei pezzi: D=9 punti, T=5 p., A e C=3 p., pedoni=1 p. Quindi cercheranno sempre o quasi la difesa della regina o di avvantaggiarsi a livello "quantitativo" in quanto hanno difficolta a valutare la "qualità" nel lungo periodo; non hanno molto il senso del sacrificio di un pezzo per un guadagno di tempo e spazio (essenziali negli scacchi). Sono tanti i fattori che il computer non valuta. Ma se ben assistito diventa difficilmente battibile (vedasi Deep Junior con Kasparov).
Infatti il famoso Deep Junior che ha pareggiato con Kasparov non giocava da solo: c'erano due ottimi giocatori (che avevano anche creato il software) che comunque lo manipolavano e gli dettavano alcuni parametri. Ma se avesse giocato da solo su 10 partite ne avrebbe perse parecchie (credo 4 o 5), pareggiate parecchie (4 o 5) e vinte pochissime (forse 1
).Il cervello umano è ancora superiore ai "cervelloni" in quanto a fantasia e a visione di gioco. Il computer ha dalla sua l'enorme capacità di calcolo, ma non è ancora sufficiente per essere superiore agli umani (o almeno ai più forti).
A dirla in breve W i cervelli umani.
Bepi
& Banana -
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Bepi il mio discorso parlava del passato in cui gli scacchi avevano perso interesse per me.
Condivido appieno quello che dici e se Heinstein nn si sbaglia nessun pc con potenze di calcolo enormi potra` mai eguagliare le capacita` di una mente umana portata ai massimi lvl (usiamo dal 3% al 10% del nostro cervello figuriamoci se usassimo il 100%!!!! saremmo energia come dice Heinstein).
Condivido appieno quello che dici e se Heinstein nn si sbaglia nessun pc con potenze di calcolo enormi potra` mai eguagliare le capacita` di una mente umana portata ai massimi lvl (usiamo dal 3% al 10% del nostro cervello figuriamoci se usassimo il 100%!!!! saremmo energia come dice Heinstein).
-
Lysor_o.O
- Veteran
- Posts: 2448
- Joined: 12/12/2002 00:31
- Location: Milano
Vedi, Bepi, gli scacchi richiedono tanta pazienza... Cosa che molti (io per primo) non hanno. Anche se poi va sempre a finire che se 2 si mettono a giocare attirano una folla di curiosi, e tutti si mettono a guardare e a dire: "Ma no, ma perché? Muovi quello lì di là" "No, invece deve spostare quest'altro" "Secondo me rischia grosso" "Invece se se la gioca bene ha già vinto" "FATEVI I CAZZI VOSTRI!!!" (Indovinare quale di questi commenti, tra tutti, è del giocatore! 
)
)
Tu vedi delle cose e chiedi: perché? Ma io sogno di cose che non ci sono mai state, e che forse non ci saranno mai, e dico: perché no?
--- Wolfgang Güllich
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
Capisco il tuo discorso Lysor, anche se ovviamente io la penso diversamente. Per me gli scacchi sono rilassamento, riposo e liberazione della mente da pensieri e perché no... a volte da preoccupazioni. E' un gioco affascinante, sicuramente il più brutale e cinico che ci sia (altro che W3 o TFT). La violenza negli scacchi è 1000 volte superiore a quella di qualsiasi altro gioco! Ovviamente è una violenza cerebrale e intangibile ma è terribile!
In effetti molti rimangono affascinati dagli scacchi, ma pochi hanno voglia e riescono a giocare. Per questo internet ha "rivalutato" questo gioco. Prima per giocare a scacchi dovevo (dovevi) trovare innanzitutto qualcuno che avesse voglia di giocare e poi qualcuno che fosse più o meno al mio (tuo) livello... e non era facile. Ci sono circoli, ma spesso richiedono una certa frequentazione continua che non voglio e non posso dare. Con internet inevce trovo giocatori come e quando voglio e posso decidere tempi e durate delle partite. Insomma... è molto comodo.
Poi ovviamente ci sono gli imbroglioni che utilizzano software o programmi, ma a me sinceramente importa poco. Il divertimento è garantito. Se poi capisci di aver battuto (o stai per battere) un computer la soddisfazione è pure doppia
Comunque spero che se qualcuno segue questa simpatica sfida tra Soul e il sottoscritto apprezzi il gioco degli scacchi e magari si avvicini a questo mondo. Non è fatto di eroi, accoliti, colori ed effetti speciali, ma è molto più sottile e profondo. Da parte mia cercherò di mettere anche alcuni commenti in modo da rendere chiaro cosa significano il concetto di spazio, tempo, struttura dei pezzi e sviluppo, sperando di non diventare troppo tedioso. Se cosi fosse... FATEMELO SAPERE!!
Bepi & Banana
In effetti molti rimangono affascinati dagli scacchi, ma pochi hanno voglia e riescono a giocare. Per questo internet ha "rivalutato" questo gioco. Prima per giocare a scacchi dovevo (dovevi) trovare innanzitutto qualcuno che avesse voglia di giocare e poi qualcuno che fosse più o meno al mio (tuo) livello... e non era facile. Ci sono circoli, ma spesso richiedono una certa frequentazione continua che non voglio e non posso dare. Con internet inevce trovo giocatori come e quando voglio e posso decidere tempi e durate delle partite. Insomma... è molto comodo.
Poi ovviamente ci sono gli imbroglioni che utilizzano software o programmi, ma a me sinceramente importa poco. Il divertimento è garantito. Se poi capisci di aver battuto (o stai per battere) un computer la soddisfazione è pure doppia
Comunque spero che se qualcuno segue questa simpatica sfida tra Soul e il sottoscritto apprezzi il gioco degli scacchi e magari si avvicini a questo mondo. Non è fatto di eroi, accoliti, colori ed effetti speciali, ma è molto più sottile e profondo. Da parte mia cercherò di mettere anche alcuni commenti in modo da rendere chiaro cosa significano il concetto di spazio, tempo, struttura dei pezzi e sviluppo, sperando di non diventare troppo tedioso. Se cosi fosse... FATEMELO SAPERE!!
Bepi
& Banana
Last edited by il bepi on 18/09/2003 08:51, edited 1 time in total.
-
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Condivido appieno il pensiero di bepi. Il fatto che questo sia un gioco molto violento lo dimostra il fatto del nervoso che ci viene quando ci "consigliano" la prossima mossa da fare. Penso e ne sono quasi sicuro che il nobil gioco sia l'unico che faccia sfruttare quasi completamente il cervello e nient altro se nn un minimo di istinto, utile per vedere combinazioni che con la sola esperienza probabilmente nn avremmo notato.
Avvicinarsi agli scacchi, giocarci e apprendere le sottilezze di ogni pezzo o di ogni mossa, credo affascinerebbero` chiunque.(Probabilmente solo le menti stanche possono rifiutare di farsi na sana e interessante partita al nobil gioco).
Avvicinarsi agli scacchi, giocarci e apprendere le sottilezze di ogni pezzo o di ogni mossa, credo affascinerebbero` chiunque.(Probabilmente solo le menti stanche possono rifiutare di farsi na sana e interessante partita al nobil gioco).
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
Sai cos'è Soul? Mentre in genere i giochi sono molto immediati, semplici nel recepimento e per quanto richiedano strategie sono pur sempre "semplici" (adesso mi piovono 2.000.000.000 di critiche e pm di insulti 
), gli scacchi richiedono maggior "sacrificio mentale". Con questo non voglio dire che siano stupidi quelli che non giocano... anzi. Semplicemente trovano maggior divertimento e rilassamento con esercizi mentali di altro tipo.
La concentrazione che metto io negli scacchi è paragonabile all'attenzione di 7ede e alla sudorazione di Snuffz davanti a Elfi e DH: ENORME. Io soffro davanti ad una scacchiera, ma soffro positivamente. Probabilmente come i G o i giocatori di W3 e TFT.
Stavo pensando... i commenti alla partita li preferite dove li sto mettendo adesso (dove c'è la scacchiera?) oppure in un post a parte?
Bepi & Banana
P.S: Soul... muovi Cc3 ... miiiiiiiiii... se sobbastardo!!
), gli scacchi richiedono maggior "sacrificio mentale". Con questo non voglio dire che siano stupidi quelli che non giocano... anzi. Semplicemente trovano maggior divertimento e rilassamento con esercizi mentali di altro tipo. La concentrazione che metto io negli scacchi è paragonabile all'attenzione di 7ede e alla sudorazione di Snuffz davanti a Elfi e DH: ENORME. Io soffro davanti ad una scacchiera, ma soffro positivamente. Probabilmente come i G o i giocatori di W3 e TFT.
Stavo pensando... i commenti alla partita li preferite dove li sto mettendo adesso (dove c'è la scacchiera?) oppure in un post a parte?
Bepi
& Banana P.S: Soul... muovi Cc3
... miiiiiiiiii... se sobbastardo!!-
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Scherzi ^_^ quel cavallo si muovera` da li solo al momento appropriato e in questo caso nn lo e` ^_^.
La mia bravura nei giochi strategici e` data agli scacchi e nn sicuramente alle ore passate davanti al pc per giocarci.
Cmq sta di fatto che una partita a scacchi me fa venire un emozione troppo grande sia nella vittoria che nella sconfitta e anche sta volta ti devo dare ragione wc3, commandos, age of mithology etc etc sono giochi troppo semplici, le strategie si basano o su una massa informe (utilizzata correttamente) oppure in pochi attimi di aggressivita` e di tenacia per raggiungere la vittoria.
Invece quando gioco a scacchi (sia con la pippa che con il G) la mia tenacia e la mia voglia di vincere si fanno sentire ogni mossa, ogni pedone spostato, appena tocca la scacchiera per me fa lo stesso rumore di un gigante di 80 metri. STUNF!!!!
Come dice Gary Kasparov "gli scacchi sono il gioco piu` violento che ci sia".
Questa frase mi ha sempre fatto pensare : "Vi sono due categorie di uomini: quelli che sono lieti di sottomettersi alle circostanze, e questi giocano al whist; quelli, invece, che cercano di dominare le circostanze, e questi giocano agli scacchi" (Mortimer Collins, "Attic Salt").
La mia bravura nei giochi strategici e` data agli scacchi e nn sicuramente alle ore passate davanti al pc per giocarci.
Cmq sta di fatto che una partita a scacchi me fa venire un emozione troppo grande sia nella vittoria che nella sconfitta e anche sta volta ti devo dare ragione wc3, commandos, age of mithology etc etc sono giochi troppo semplici, le strategie si basano o su una massa informe (utilizzata correttamente) oppure in pochi attimi di aggressivita` e di tenacia per raggiungere la vittoria.
Invece quando gioco a scacchi (sia con la pippa che con il G) la mia tenacia e la mia voglia di vincere si fanno sentire ogni mossa, ogni pedone spostato, appena tocca la scacchiera per me fa lo stesso rumore di un gigante di 80 metri. STUNF!!!!
Come dice Gary Kasparov "gli scacchi sono il gioco piu` violento che ci sia".
Questa frase mi ha sempre fatto pensare : "Vi sono due categorie di uomini: quelli che sono lieti di sottomettersi alle circostanze, e questi giocano al whist; quelli, invece, che cercano di dominare le circostanze, e questi giocano agli scacchi" (Mortimer Collins, "Attic Salt").
-
il bepi
- Veteran
- Posts: 1427
- Joined: 27/03/2003 10:25
Eccoti la partitina. 7ede non puoi arrabbiarti... è solo 1 piccolissimo kb Ehiiiiiiii... ma i txt non sono permessi? Vabbé... ti rinomino il file in .jpg, ma sappi che è un txt, quindi rinominalo tu... eheheh Zippare 1 kb mi sembrava veramente assurdo A dire il vero sono 3 mosse avanti in quella partita, ma per regolamento la partita non può MAI essere divulgata se non con 3 mosse di ritardo... comunque la parte essenziale c'è
Bepi & Banana
Ehiiiiiiii... ma i txt non sono permessi? Vabbé... ti rinomino il file in .jpg, ma sappi che è un txt, quindi rinominalo tu... eheheh Zippare 1 kb mi sembrava veramente assurdo A dire il vero sono 3 mosse avanti in quella partita, ma per regolamento la partita non può MAI essere divulgata se non con 3 mosse di ritardo... comunque la parte essenziale c'è Bepi
& Banana -
SoulRaiden-Dw-
- FoOrum User
- Posts: 63
- Joined: 22/05/2003 20:12
Bepi nn fare il furbo, sono sicuro (senti che spavalderia e arroganza) che se avessi giocato quanto giochi ti arerei isi isi ^_^Uhmmm... non credo... almeno vista questa partita... eheheh Se così fosse ti arerei in poco più di 2 minuti!! e ciò non avverrà MAI
Cmq nn hai ancora vinto anche se a te sembra cosi` ^_^.[/quote]
-
Lysor_o.O
- Veteran
- Posts: 2448
- Joined: 12/12/2002 00:31
- Location: Milano
Eccomi!il bepi wrote:Mi stavo chiedendo: chi è che viene a seguire questa partita ogni tanto? Vedo centinaia di accessi, ma tutti zitti. Lasciate almeno un segno del vostro passaggio
Bepi
Ma le centinaia di accessi non le faccio certo da solo. Comunque io di scacchi non capisco nulla, però devo dire che tu, Bepi, ispiri sicurezza e fiducia. Mi sento di scommettere su di te. SMAU con scacchiera!!!! 
Tu vedi delle cose e chiedi: perché? Ma io sogno di cose che non ci sono mai state, e che forse non ci saranno mai, e dico: perché no?
--- Wolfgang Güllich
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests
